为落实第五次全国人民法庭工作会议部署，商城法院上石桥法庭做实“一庭两所”联动机制，推动法庭、派出所力量聚合、业务融合，高效调解易激化小额商事纠纷，打造基层多元解纷实践样板。

　　小额尾款拖三年，冲突暗藏民转刑风险

　　一桩仅1.7万元的门窗尾款纠纷，历时三年未能化解，催款冲突引发损毁财物警情，民事、行政争议层层叠加，双方矛盾持续对立。

　　2022年，商户王某为村民大云安装门窗，合同总价7.7万元。完工后大云以门窗存在质量问题，拖欠1.7万元尾款拒不支付。商户王某多次催款无果后，在2025年2月争执中情绪失控砸毁对方玻璃，双方矛盾彻底激化。大云报警后，公安认定王某无违法事实，后续复议、行政诉讼均维持该结论。

　　商户王某诉至法庭索要尾款，庭审中大云当庭提出质量赔偿抗辩，二人各执一词、互不相让。

　　承办法官李立林研判发现，案涉鉴定费用超万元，远超争议标的，若走鉴定、判决流程，双方将承受高额经济与时间成本，极易衍生新纠纷。

　　“一纸判决只能解决诉求，解不开双方三年心结，更存在冲突升级隐患。”承办法官当即启动庭所联动调解模式，联合上石桥办案民警协同调处。

　　双线疏导融法理，多年对立逐步消解

　　法庭联合派出所组建调解专班，采取“背靠背疏导 + 面对面磋商”方式分层化解矛盾。

　　民警先安抚商户王某长期回款无望的委屈，严肃告知过激维权的民事赔偿风险;法官同步为其算清诉讼成本账，点明高额鉴定费会造成“赢官司、亏本钱”的局面。商户王某沉默许久，积压的怨气慢慢消散，主动表示愿意适当减免尾款。

　　另一边，调解专班向村民大云厘清法律边界：质量瑕疵可另行维权，但不能全额拒付货款，长期拖欠本身构成违约。听罢分析，大云放下抵触，表示不愿再反复奔波处理纠纷，希望一次性了结。

　　待双方情绪平复，法官、民警居中斡旋，劝导二人换位思考、互谅互让。

　　一揽子达成和解，案结事了双向共赢

　　经多轮沟通，双方自愿达成调解协议：大云一次性支付货款10000元，货款拖欠、门窗质量、玻璃损毁全部纠纷一次性处置完毕，此后互不向对方主张任何权利。

　　签字时商户王某感慨：“拉扯三年，来回跑法院、派出所，多亏你们耐心开导，总算彻底了结。”大云也坦言，各退一步省去诸多诉累，结果双方都能接受。

　　针对小额商事纠纷易激化、鉴定成本倒挂等治理难题，法庭联动公安整合释法、疏导双重力量，从法理、经济、情感多维度化解积怨，实现矛盾实质性一次性化解。下一步，商城法院将持续完善“法庭 + 派出所”庭所联动多元共治模式，常态化开展联合调处，把矛盾化解在诉讼前端，筑牢“小事不出辖区、矛盾就地化解” 的基层治理屏障。(刘晓宏)