今年3月，张某在县城骑电动车回家，途经姚某大门旁时天降大雨，张某到姚某大门口避雨时，不慎被拴在大门旁的狗咬伤，张某到医院清理伤口、注射狂犬疫苗共花费近3000元，后张某提出姚某必须承担全部责任，向其赔付全部医疗费用。姚某不认可张某提出的赔偿要求，双方就此事一直未能达成协议，后二人到庙仙乡人民调解委员会申请调解。
调受理此案后，调解员随即与双方分别展开沟通，全面了解纠纷详情，并告知向双方当事人调解的工作程序、工作原则以及双方当事人各自的权利和义务，为调解工作做了充分的准备。
在调解过程中，姚某认为自己养狗多年，平时用狗链拴在自家大门内，多年来从未伤人，张某此番被咬不排除有逗行为。张某表示当时路过姚某的家门时，因突然下雨，自己没带雨伞和雨衣，匆忙从车上下来，慌慌张张往房檐下走，直到被咬才发现大门旁拴一条狗，根本没有逗狗行为，自己没有任何责任。双方各持己见，争论不休。
调解员首先向姚某普及相关法律法规，狗咬人虽算不上刑事案件，但侵权责任还是要承担的，依据《中华人民共和国民法典》第1245条规定：“饲养动物造成他人伤害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任”，但是，能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。”姚某虽对狗采取了防护措施，拴了链子，但可能因链子拴的过长，致咬人事件发生，所以姚某应承担相应的侵权责任。
针对姚某提出的不排除张某有逗狗行为的说法，调解员当场测量狗链的长度确实过长，再者张某当时为避雨慌慌张张，其被咬可能与狗受到惊吓有关，故张某也应当承担小部分责任。调解员围绕双方在该事件中存在的过错和应承担的责任，结合相关法律法规，向双方摆事实、讲道理，引导双方本着结合现实、顾全大局、消除矛盾的原则，促使双方达成一致意见。
通过调解员的耐心工作，姚某，张某双方达成调解协议：
一、姚某向张某赔偿2400元作为张某疗伤疫苗、营养等费用。
二、双方今后不再为此事引发矛盾和争议。
饲养动物能对人类带来精神上的慰藉，为饲养人的生活带来更多的乐趣。与此同时，饲养人也应当履行好管理责任，不使动物侵害别人的权益。此案中调解员通过释法说理，让当事人走出认知误区，自觉履行赔偿责任，不仅保障了受害人的权益，也让矛盾纠纷得以成功化解。
